7月26日，第三次沖擊IPO的周六福珠寶股份有限公司及其保薦機(jī)構(gòu)中信建投，在醞釀了四個月后，終于回復(fù)了深交所首輪問詢。

公司前次申報保薦機(jī)構(gòu)廣發(fā)證券、審計機(jī)構(gòu)正中珠江深陷“康美案”，后者更是在去年注銷。為此，監(jiān)管關(guān)注前次申報發(fā)審委會議提出詢問的主要問題在本次申報報告期內(nèi)的整改情況，相關(guān)影響是否涵蓋本次申報報告期。公司分析稱，前次申報問題在本報告期內(nèi)均已解決或具備合理解釋。

與周大福、周生生、周大生等由“周”姓創(chuàng)始人打造的黃金珠寶品牌不同，周六福的實控人并不姓周，而是來自廣東潮汕的李氏兄弟，也常被消費者詬病“山寨”“碰瓷”。此次周六福最新披露，公司不少商標(biāo)或商號與香港珠寶金行、香港黃金鉆石集團(tuán)等公司存在重疊，可能導(dǎo)致未來潛在的加盟商和消費者產(chǎn)生誤解或混淆。據(jù)披露，周六福光與香港珠寶金行的商標(biāo)侵權(quán)糾紛等就達(dá)到400多起。

(相關(guān)資料圖)

深交所還要求公司結(jié)合報告期內(nèi)消費者投訴情況、訴訟爭議等，說明以上情形是否對品牌聲譽(yù)、市場口碑、財務(wù)狀況等產(chǎn)生重大不利影響。根據(jù)周六福的問詢回復(fù)，有市場監(jiān)督管理局和消費者委員會出具證明的投訴，范圍包括“公司及其子公司、分公司、自營店”，就達(dá)到451起。而招股書顯示，公司截至2022年末自營店實際上只有78家，加盟店則有近4000家。

此前兩次IPO失敗

問題是否已“整改”？

深交所網(wǎng)站顯示，周六福申報深市主板IPO及上市申請于2月28日獲受理，于3月26日收到首輪問詢。直到四個月后的7月26日，公司及保薦機(jī)構(gòu)中信建投才回復(fù)問詢。

而這實際上這并非周六福首次沖上市。早在2019年5月，周六福就遞表深交所主板，但因受聘的會計師事務(wù)所正中珠江作為康美藥業(yè)長期審計機(jī)構(gòu)，在康美財務(wù)造假東窗事發(fā)后被證監(jiān)會立案調(diào)查，周六福IPO審查隨之中止，并在同年12月最終遭發(fā)審委否決。

2020年9月，不甘心失敗的周六福再度向證監(jiān)會遞交上市申請材料，但因經(jīng)營存疑，被證監(jiān)會第十八屆發(fā)審委第154次會議二次否決。時隔近兩年，2022年7月，周六福再次披露招股書，還是申報深市主板，但一直未有進(jìn)展。全面注冊制后，其上市審核今年2月底從證監(jiān)會平移到了深交所進(jìn)行審核。

這樣，公司“前科”在本次問詢中首當(dāng)其沖，深交所要求說明前次申報時加盟店數(shù)量增加，店均銷售收入大幅增長、新增加盟店銷售額遠(yuǎn)高于存續(xù)加盟店的原因及合理性，本次申報時上述事項的變化情況。并說明前后兩次申報相關(guān)重大事項的變化情況，包括且不限于業(yè)務(wù)模式、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、加盟政策、內(nèi)控制度、相同期間主要財務(wù)數(shù)據(jù)等

深交所還要其說明前次申報發(fā)審委會議提出詢問的主要問題在本次申報報告期內(nèi)的整改情況，相關(guān)影響是否涵蓋本次申報報告期。

周六福回復(fù)稱，2021年度至2022年度，公司從加盟為主、自營為輔的銷售模式轉(zhuǎn)變?yōu)榧用撕妥誀I并重。除此之外，銷售模式、采購模式、生產(chǎn)模式及研發(fā)模式均未發(fā)生重大變化，前后兩次申報相同期間財務(wù)數(shù)據(jù)也不存在重大差異。

另外，對前次申報發(fā)審委會議提出公司主營業(yè)務(wù)收入增幅遠(yuǎn)高于同行業(yè)可比公司、加盟模式下實現(xiàn)的收入占比高、新增加盟商店均銷售額遠(yuǎn)高于平均店均銷售額的原因及合理性等問題，公司說明了“整改”情況，并稱“前次申報發(fā)審委會議提出詢問的主要問題在本報告期內(nèi)均已解決或具備合理解釋”。

按照周六福的說法，本次申報公司可以說儼然已成一個“好學(xué)生”，縱觀整個回復(fù)變化最明顯的似乎是中介機(jī)構(gòu)。

公司稱，本次申報的保薦人、申報會計師、發(fā)行人律師均發(fā)生了變更。本次申報保薦人為中信建投，申報會計師為安永華明，律師為廣東信達(dá)律師事務(wù)所。而前次保薦人為民生證券、廣發(fā)證券，申報會計師為正中珠江，律師為廣東華商律師事務(wù)所。

商標(biāo)與兩家香港公司重疊

帶來糾紛官司400多起

目前已經(jīng)登陸資本市場的周大福、周生生、周大生等珠寶黃金品牌有一個共同點，即創(chuàng)始人都姓周，而周六福是不是也是如此呢？非也，周六福其實既不來自于香港，實控人也不姓周，而是肇始于廣東潮汕李姓兄弟之手，公司歷史也不算長，滿打滿算也就20年。

招股書顯示，2004年4月，李偉蓬、陳創(chuàng)金共同出資100萬元在深圳設(shè)立了周六福有限。2005年3月，陳創(chuàng)金將所持有的50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了李偉柱。至此，周六福成為李偉蓬和李偉柱兄弟二人的名下資產(chǎn)。

實際上，直到2016年周六福才到香港開出第一家門店，店鋪位置正對著周大福。彼時有媒體報道稱，新店開業(yè)當(dāng)天請來了劉嘉玲擔(dān)任嘉賓。但劉嘉玲表示，自己剛開始也以為邀請她的是周大?；蛘吡Ｖ閷?，后來才知道原來是周六福。這也為網(wǎng)友吐槽其“山寨”“碰瓷”留下一個經(jīng)典案例。

從招股書披露的信息來看，實際上商標(biāo)和商號一直是周六福的一大硬傷。截至2023年2月27日，周六福及其子公司的“周六?！钡壬虡?biāo)中，被第三人提起無效宣告且國家知識產(chǎn)權(quán)局尚未作出裁定的共有10 項，被第三人提起撤銷、國家知識產(chǎn)權(quán)局已作出決定且發(fā)行人已提起復(fù)審的共有9項。

首輪問詢中深交所要求公司結(jié)合“周六福”商標(biāo)被提起無效宣告或撤銷程序的進(jìn)展情況，產(chǎn)生糾紛的背景及原因，被撤銷商標(biāo)所涉產(chǎn)品在報告期內(nèi)相關(guān)收入及占比情況等，具體說明商標(biāo)被宣告無效或被裁定撤銷的風(fēng)險及對發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營可能產(chǎn)生的影響，相關(guān)風(fēng)險是否已分披露。

另外，深交所要其說明對“周六?！鄙烫柡蜕虡?biāo)的推廣情況，市場及消費者對該商標(biāo)的認(rèn)知情況；說明與香港周六福珠寶金行以及其他公司在商號、商標(biāo)方面存在重疊或部分重疊的具體情形，相關(guān)重疊是否導(dǎo)致發(fā)行人供應(yīng)商、客戶、潛在消費者等產(chǎn)生誤解或混淆。

周六?；貜?fù)稱，公司與香港珠寶金行商標(biāo)和商號存在部分重疊，并自2018 年起針對香港珠寶金行曾經(jīng)申請注冊或注冊成功的商標(biāo)提出異議或無效宣告申請。目前，香港珠寶金行存在的與周六福重疊或部分重疊的商標(biāo)有至少三件。

據(jù)悉，公司作為原告起訴香港珠寶金行及其相關(guān)方的民事訴訟（商標(biāo)侵權(quán)糾紛/不正當(dāng)競爭糾紛）案件數(shù)量有401件，香港珠寶金行及其相關(guān)方作為原告起訴公司的案件數(shù)量為5件，均為商標(biāo)侵權(quán)糾紛/不正當(dāng)競爭糾紛相關(guān)的民事訴訟。此外，公司曾經(jīng)與香港黃金鉆石集團(tuán)商標(biāo)或商號也存在部分重疊情況。

公司在回復(fù)中坦陳，普通消費者受限于品牌、產(chǎn)品辨識能力的不足以及受到營銷人員的故意引導(dǎo)，可能會因上述重疊產(chǎn)生誤解或混淆。而相關(guān)方的關(guān)聯(lián)門店在日常經(jīng)營中的負(fù)面行為可能損害“周六?！逼放菩蜗?；另一方面，相關(guān)方的關(guān)聯(lián)門店與公司在部分重疊區(qū)域或線上平臺產(chǎn)生市場競爭，其不規(guī)范行為對公司在特定區(qū)域市場或線上平臺的業(yè)務(wù)開拓亦會造成不利影響。

自曝消費者投訴451宗

第三方平臺投訴謊報克重占比高

周六福產(chǎn)品銷售合規(guī)性及消費者投訴等也成為交易所此次關(guān)注的重點之一。

深交所要求周六福說明是否存在加盟店以“周六?！逼放茖ν怃N售其他來源產(chǎn)品的情形，相關(guān)內(nèi)控制度的設(shè)計及執(zhí)行情況，并要求結(jié)合報告期內(nèi)消費者投訴情況、訴訟爭議等，說明以上情形是否對公司品牌聲譽(yù)、市場口碑、財務(wù)狀況等產(chǎn)生重大不利影響。

周六?；貜?fù)稱，市場監(jiān)督管理局出具的證明中未明確區(qū)分投訴內(nèi)容是否與發(fā)行人加盟商銷售其他來源產(chǎn)品問題相關(guān)，根據(jù)消費者委員會的投訴證明，報告期內(nèi)不存在因加盟商以“周六?！钡钠放茖ν怃N售其他來源產(chǎn)品被投訴的情形。

不過，周六福近年的消費者投訴不少。公司披露，根據(jù)所在地主管市場監(jiān)督管理部門、消費者協(xié)會出具的證明文件，公司及其子公司、分公司、自營店的被投訴量達(dá)到451起。其中，來自市監(jiān)部門出具證明或確認(rèn)函的有344起，來自消委會出具證明或確認(rèn)函的有107起。

而實際上，來自相關(guān)部門確認(rèn)的投訴或只是公司被投訴情況的冰山一角。中國基金報記者注意到，僅從第三方平臺黑貓投訴來看，關(guān)于周六福的投訴就近千條，涉及克重不符、謊報克重、退換貨問題、質(zhì)量問題等，其中“謊報克重”的投訴占比最高。

據(jù)《消費者報道》統(tǒng)計，2017年至2022年間，周六福曾累計7次登上質(zhì)檢黑榜，遭到上海市市場監(jiān)督管理局、遼寧省市場監(jiān)督管理局以及山西省工商行政管理局等不同省市部門通報。

如2022年8月，蘇州市市場監(jiān)督管理局公告顯示，尹山湖商業(yè)水街周六福專柜中金Au750翡翠戒指印記不合格，標(biāo)稱生產(chǎn)企業(yè)名稱為周六福。2019年12月，上海市市場監(jiān)督管理局發(fā)布《2019年流通領(lǐng)域珠寶玉石質(zhì)量抽檢不合格情況表》，其中萬達(dá)百貨（寶山店）中的足金玉戒指和金Au750鉆石女戒不合格，標(biāo)稱生產(chǎn)企業(yè)為周六福。

不過，公司在招股書中強(qiáng)調(diào)，自己并沒有因質(zhì)量問題受過行政處罰。其稱，“截至報告期期末，發(fā)行人及其子公司、分公司、自營店的投訴中經(jīng)消費者委員會、聯(lián)營商場確認(rèn)屬于因質(zhì)量問題導(dǎo)致的投訴共17宗，累計涉及金額較小，均已妥善處理，未形成相關(guān)部門對公司的處罰”。

（文章來源：中國基金報）

關(guān)鍵詞：