近期，深交所收到舉報稱，振芯科技原董事長莫曉宇、監(jiān)事胡彪的簡歷，信息披露不真實。

深交所7月7日下發(fā)關(guān)注函，要求振芯科技自查，并向相關(guān)人員核實，說明舉報內(nèi)容是否屬實，是否與延期換屆及取消股東大會事項相關(guān)。

上海證券報記者注意到，市值116億元的振芯科技，除了原董事長莫曉宇等人被舉報，還存在的可疑情況包括：董事會、監(jiān)事會換屆延期，并且近期變更臨時股東大會召開時間。

(資料圖片僅供參考)

這背后是一場牽涉多年的控制權(quán)之爭，涉及莫曉宇、振芯科技原實控人何燕等人，以及振芯科技控股股東成都國騰電子集團有限公司（簡稱“國騰電子集團”）。天眼查顯示，國騰電子集團第一、第二大股東，分別是何燕、莫曉宇。

原董事長被舉報

深交所收到舉報顯示，莫曉宇、胡彪的簡歷信息披露不真實，二人并非國騰電子集團現(xiàn)任董事長、董事。國騰電子集團已提起由莫曉宇返還印章證照的訴訟。

2023年6月21日，振芯科技在公告中披露了莫曉宇、胡彪的簡歷。其中，胡彪生于1961年，現(xiàn)任振芯科技監(jiān)事、國騰電子集團董事。

莫曉宇生于1957年，彼時為振芯科技董事長、振芯科技控股股東國騰電子集團董事長、成都新橙北斗智聯(lián)有限公司董事長、成都國恒信息安全技術(shù)有限責(zé)任公司董事，

天眼查顯示，2022年7月1日，國騰電子集團起訴莫曉宇獲法院立案，案由為公司證照返還糾紛。從訴訟進展來看，截至2023年3月17日處于民事一審的開庭階段。

查詢天眼查發(fā)現(xiàn)，國騰電子集團涉訴最多的是民事案件，案由為“公司證照返還糾紛”，對方當(dāng)事人為莫曉宇。

國騰電子集團與莫曉宇的糾紛，案由為“公司證照返還糾紛”的共有3起，最早的自2019年就已經(jīng)開始，但是在2020年結(jié)案，國騰電子集團撤訴。

到了2021年和2022年，國騰電子集團均以“公司證照返還糾紛”為由，相繼對莫曉宇提起訴訟。

涉及控制權(quán)之爭

莫曉宇此次被舉報，主要與振芯科技控股股東國騰電子集團有關(guān)，而這背后涉及一場持續(xù)多年的控制權(quán)之爭。

振芯科技原名成都國騰電子技術(shù)股份有限公司（以下均稱“振芯科技”），于2010年以“衛(wèi)星導(dǎo)航第一股”在創(chuàng)業(yè)板上市，何燕是原實控人。

2013年，何燕被有關(guān)部門調(diào)查，莫曉宇接管振芯科技。2016年10月，何燕以挪用資金罪、虛開發(fā)票罪，被判處有期徒刑五年，并處罰金三十萬元。

彼時，何燕一直是振芯科技的實控人。而在何燕即將服刑期滿之際，卻失去了對振芯科技的實控權(quán)。

2020年1月16日，振芯科技公告稱，莫曉宇、謝俊、徐進、柏杰四人（下稱“莫曉宇一方”）發(fā)出《聲明》，國騰電子集團已在事實上陷入治理僵局，振芯科技目前處于無實控人狀態(tài)。

同時，莫曉宇一方向振芯科技董事會提出，重新認定振芯科技實控人的議案，由振芯科技董事會決議認定。隨后，振芯科技被認定無實控人。

振芯科技介紹，2017年8月28日至2020年1月15日，國騰電子集團股東為解決公司治理問題，多次召開股東會卻未能達成任何一致決議。國騰電子集團的僵局，使得任何一名股東無法通過國騰電子集團，對上市公司股東大會的表決施加重大影響。

深交所要求振芯科技說明，國騰電子集團行使股東權(quán)利的具體情況，是否對公司控制權(quán)歸屬產(chǎn)生影響。公司是否存在不當(dāng)限制股東參與決策及公司治理的權(quán)利及判斷依據(jù)，是否符合公司法、公司章程和有關(guān)制度的相關(guān)規(guī)定。

招股書顯示，何燕生于1961年，此前為電子科技大學(xué)兼職教授，1995年至2000年在成都國騰通訊有限公司擔(dān)任總經(jīng)理。

來源：振芯科技招股書

未決訴訟纏身

針對國騰電子集團控制權(quán)，莫曉宇一方與何燕展開漫長訴訟，主要涉及解散國騰電子集團、撤銷國騰電子集團股東大會決議和董事會決議。

首先，涉及撤銷國騰電子集團股東大會決議和董事會決議的訴訟，何燕在一審和二審中均勝訴。

何燕在2018年7月，以持有國騰電子集團大股東身份召集臨時股東大會，選舉產(chǎn)生新董事。2018年8月，國騰電子集團召開董事會，選舉高虹出任董事長并兼任法定代表人。

之后，有多名員工對何燕提起新訴訟。其中，姚剛、王祖明作為莫曉宇的一致行動人，2021年6月向成都中院發(fā)起對國騰電子集團委托合同糾紛案的二審上訴被駁回。

成都中院的駁回理由提及，考察上述案件情況，能夠推定姚剛、王祖明與莫曉宇一方為一致行動人，系列糾紛持續(xù)發(fā)生的根源為莫曉宇一方與何燕爭奪國騰電子集團控制權(quán)。

其次，2018年2月26日，莫曉宇一方向成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，要求解散國騰電子集團。莫曉宇一方在一審中勝訴，成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院判令，準(zhǔn)許國騰電子集團解散。

2018年10月，何燕向成都中院上訴。之后，成都中院作出民事裁決認為“一審法院沒有主動審查國騰電子集團的訴訟代表權(quán)，剝奪了當(dāng)事人的辯論權(quán)利，審判程序嚴(yán)重違法?！?/p>

此案發(fā)回成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院重審。2021年11月，成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院駁回莫曉宇一方的訴訟請求。

振芯科技最新公告稱，莫曉宇一方不服判決結(jié)果，向成都中院上訴，請求解散國騰電子集團的訴訟案正在二審過程之中。

漫長的訴訟，讓部分股東逐漸失去耐心。2023年7月5日，一名投資者在互動平臺提問振芯科技：“國騰（電子集團）的最終判決大概還要多久，今年會有結(jié)果嗎？”

舉報前夕辭職

在深交所收到舉報前夕，莫曉宇辭去了振芯科技董事長等職務(wù)。

2023年7月1日，振芯科技收到莫曉宇提交的書面辭職報告。其因個人身體原因，辭去公司董事長等職務(wù)，并辭去第六屆董事會非獨立董事候選人。隨即，公司選舉董事謝俊為董事長。

對此，深交所要求振芯科技自查，并向相關(guān)人員核實，說明舉報內(nèi)容是否屬實，相關(guān)事項是否影響公司正常經(jīng)營決策。

同時，深交所質(zhì)疑收到的舉報內(nèi)容，是否達到振芯科技的信息披露標(biāo)準(zhǔn)。公司前期相關(guān)信息披露是否真實、準(zhǔn)確、完整，是否存在應(yīng)披露未披露的重大事項或其他利益安排。

在莫曉宇辭職之際，振芯科技取消了原定于2023年7月6日召開的2023年第一次臨時股東大會，變更時間為2023年7月18日。

而計劃召開的上述股東大會，主要涉及振芯科技董事會、監(jiān)事會換屆。記者注意到，振芯科技第五屆董事會、監(jiān)事會，于2023年5月12日任期屆滿，目前已經(jīng)處于延期換屆階段。

對此，深交所要求振芯科技核實并說明，此次董事會換屆的籌劃過程、關(guān)鍵時間節(jié)點、公司及相關(guān)方在籌劃期間所做的主要工作，以及是否存在其他導(dǎo)致短期內(nèi)重新進行董事會換屆選舉的原因。

同時，振芯科技新增提名莫然，為第六屆董事會非獨立董事候選人。振芯科技披露信息顯示，莫然與公司原董事長莫曉宇為親屬關(guān)系。

有意思的是，2019年11月，有投資者提問莫曉宇與莫然的關(guān)系。振芯科技彼時回應(yīng)稱，該問題不屬于上市公司對外披露范疇。

深交所要求振芯科技結(jié)合莫然的個人情況、專業(yè)能力、任職經(jīng)歷、與莫曉宇的具體關(guān)聯(lián)關(guān)系等信息，進一步說明此次提名莫然的理由，其是否具備相應(yīng)的勝任能力，是否能在履職過程中勤勉盡責(zé)。

（文章來源：上海證券報）

關(guān)鍵詞：