1月27日，廣州海珠區(qū)市場監(jiān)管局對廣州花生日記網(wǎng)絡(luò)科技有限公司作出行政處罰決定書顯示，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，從2017年7月28日至2018年9月25日，花生日記采取多層級傭金計提制度和會員升級費(fèi)用等手段，發(fā)展會員2100多萬人，會員層級最多達(dá)51級。根據(jù)《禁止傳銷條例》決定責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，并對當(dāng)事人作出沒收違法所得754萬余元，罰款150萬元的處罰，共計904萬余元。

值得注意的是，2019年3月14日，廣州市工商行政管理局就花生日記的傳銷(直銷)違法行為作出處罰決定，合計被罰7456.58萬元，這也是迄今為止國內(nèi)社交電商最大一筆罰單。此次，廣州海珠區(qū)市場監(jiān)管局重新調(diào)查并對花生日記作出904萬余元罰款，花生日記認(rèn)罰并交納。

花生日記經(jīng)營模式符合法律認(rèn)定的傳銷情形

《禁止傳銷條例》第七條規(guī)定了三種屬于傳銷行為的情形，這三種情形也是認(rèn)定廣州花生日記網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的經(jīng)營行為的性質(zhì)的依據(jù)，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海市信本師事務(wù)所主任律師高興發(fā)認(rèn)為，花生日記的經(jīng)營模式符合法律認(rèn)定的傳銷。

高興發(fā)指出，《禁止傳銷條例》第七條第(二)項(xiàng)規(guī)定：組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員,要求被發(fā)展人員交納費(fèi)用或者以認(rèn)購商品等方式變相交納費(fèi)用,取得加入或者發(fā)展其他人員加入的資格,牟取非法利益的，屬于傳銷行為。根據(jù)花生日記的經(jīng)營模式，花生日記利用自行開發(fā)的“花生日記”APP平臺，采用“會員制”的經(jīng)營模式，會員通過繳納99元升級費(fèi)用升級為超級會員，超級會員及運(yùn)營商通過發(fā)展他人加入并從下一級會員消費(fèi)金額中提取傭金，平臺從會員消費(fèi)金額中提取管理費(fèi)用，其行為符合《禁止傳銷條例》第七條第(二)項(xiàng)所指的傳銷行為。

此外，高興發(fā)律師表示，《禁止傳銷條例》第七條第(三)項(xiàng)規(guī)定：組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關(guān)系，并以下線的銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付上線報酬，牟取非法利益的，屬于傳銷行為。根據(jù)花生日記的傭金計提規(guī)則，“花生日記”APP平臺將會員分為多個層級，形成上下層級關(guān)系，以下級購買商品產(chǎn)生的傭金計算層級報酬,其行為符合《禁止傳銷條例》第七條第(三)項(xiàng)所指的傳銷行為。

早前，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務(wù)所方超強(qiáng)律師也同樣認(rèn)為花生日記被認(rèn)定為傳銷沒有問題?！督箓麂N條例》第二條、第七條等都已經(jīng)明確了傳銷的概念和種類，根據(jù)該條例之規(guī)定，凡是“團(tuán)隊計酬”、“入門費(fèi)”、“拉人頭”的商業(yè)模式都屬于傳銷?！督箓麂N條例》并未規(guī)定，層級達(dá)到多少級才構(gòu)成傳銷，所謂的“三級傳銷”其實(shí)是刑法意義上判斷是否構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的一個判斷標(biāo)準(zhǔn)。在這個層面上來說，很多社交平臺自以為是的“割裂層級”、“變逐級銷售為逐級推廣”的規(guī)避措施都是無用功。而花生日記此次被曝光的層級架構(gòu)、報酬計算方式等等，就是典型的傳銷活動，工商部門的處罰至少在定性上不存在問題。

罰沒金額降低 體現(xiàn)監(jiān)管模式“包容審慎”態(tài)度

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務(wù)所嚴(yán)哲瑀律師表示，此次花生日記處罰決定是1月27日做出的，針對的違法行為區(qū)間段為2017年7月28日至2018年9月25日，因此大概率不是因?yàn)橛邪l(fā)現(xiàn)新違法行為或有漏罰的違法行為，而是程序上移交海珠區(qū)市場監(jiān)督管理局處理后的認(rèn)定，從處罰決定來看，對于罰沒金額特別是傭金部分的認(rèn)定做了相應(yīng)的降低，也代表了市場監(jiān)督管理局對于花生日記這種社交電商模式包容審慎的監(jiān)管態(tài)度。

在規(guī)避平臺型社交電商涉?zhèn)鲉栴}上，嚴(yán)哲瑀指出，需要整改的關(guān)卡就是平臺門檻費(fèi)，建議取消門檻費(fèi)或者進(jìn)行整改，從現(xiàn)有的趨勢看，對于真實(shí)賣貨，價格合理的社交電商平臺監(jiān)管相對是審慎包容，雖然有部分行政處罰的案例，但是在刑罰的運(yùn)用上依然是特別謹(jǐn)慎的。

合規(guī)問題為互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)所帶來的市場監(jiān)管新挑戰(zhàn)

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師蒙慧欣表示，自2017年云集因傳銷被罰以來，“涉?zhèn)?rdquo;風(fēng)險依舊伴隨著社交電商行業(yè)。從斑馬會員、粉象生活、淘小鋪等平臺因涉?zhèn)鞅涣P可以看出社交電商未來發(fā)展之路也是略顯“迷茫”。目前，社交、直播、內(nèi)容電商已成為我國電商市場重要的新業(yè)態(tài)，并保持高速增長。但在發(fā)展過程中，也出現(xiàn)了一些觸碰法律監(jiān)管的現(xiàn)象，尤其是社交電商模式合規(guī)問題，引發(fā)爭議。這都是互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)所帶來的市場監(jiān)管的新挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞： 花生日記 傳銷 罰款